Le blogue de Normand Nantel
Bienvenue dans mon univers ! Vous êtes ici chez vous.
L’affaire Guy Turcotte en appel
Comme nous sommes à l’ère où tout est remis en question, l’affaire Guy Turcotte sera soumise à la Cour d’appel du Québec. Au moyen-âge, le cardiologue aurait été pendu ou lapidé sans autre formalité et à la satisfaction de la populasse.
Dans notre système de justice, c’est un droit d’en appeler d’une sentence rendue en cour. Cependant c’est plutôt rare dans les cas de procès avec jurés. C’est sur ce dernier point que je m’interroge; Comment donner la crédibilité aux jurés ? Comment interpréter leur travail ? Force est d’admettre que si un nouveau procès devait se tenir, cette « mission » viendrait d’en prendre un dur coup.
La population émotive a reconnu coupable l’accusé sur les seuls faits rapportés dans les journaux, alors que les jurés ont tout vu et tout entendu sur la preuve étalée durant les trois longs mois du procès. Ils sont les seuls à pouvoir porter un jugement et ils l’ont fait. Ils ne sont pas des experts en matière de justice mais ont été sélectionnés en présence des deux parties, sur leur capacité et leur impartialité à rendre un verdict. Là est toute la question. L’appel, à condition qu’il soit entendu, démontrera peut être que le juge a erré en droit ou peut être que cette cour ordonnera la tenue d’un nouveau procès. Quoi qu’il en soit, Il faudra alors choisir d’autres jurés et, l’opinion publique ayant fait son lit, le verdict sera déjà commandé.
On l’a amplement vu, dans les jours qui ont suivi le procès, l’incompréhension presqu’unanime de la population sur le verdict rendu. Sans réserve et indirectement, les jurés ont reçu le blâme. Selon mon humble avis, ce sont les procureurs de la couronne qui ont mal fait leur travail, étant incapables de prouver hors de tout doute raisonnable, la culpabilité consciente de Turcotte qui, je vous le rappelle, avait admis ses gestes meurtriers.
À présent, les procureurs de la poursuite demandent leur droit d’en appeler, espérant un nouveau procès et tenter de réparer leur erreur. Ce sont eux les « experts » du droit qui doivent être pointés du doigt et non les jurés.
Le blogue de Normand Nantel 
À moins que je me trompe, il y a des éléments de preuves qui n’ont pas été démontrées. Juste pour cette raison, il devrait y avoir un nouveau procès. De toute façon, les gens peuvent bien être fâchés, mais je leur rappellerai que Turcotte a quand même été jugé par ses pairs alors je suis d’accord avec toi, c’était à la couronne de faire en sorte de démontrer qu’il était très lucide quand il a posé ses gestes.
J’aimeJ’aime
Je suis d’accord qu’il y ait un nouveau procès. Comme le mentionne certainnes personnes les jurées n’ont pas eu accès aux évènements écrits entre la mère des enfants et l’accusé durant le procès. Tout démontre qu’il était suffisament lucide, froid et calculateur sans démontré aucun remords face aux actes commis.
La preuve que joué avec les mots si facile aux avocats qui le défendent est révoltante. Il a admis les avoir tués et il se dit innocent pour cause mentale.
Autant il y a 50 ans on l’aurait enfermé sur ces aveux et preuves, autant aujourd’hui on remet en liberté des criminels avec pour défense que des prétendus moments d’amnésie durant laquelle ils commettent leurs crimes .
On évolue en technologie, en science, on cherche a améliorer le statut de l’homme et pourtant on régresse sur les vrais valeurs pour protéger l’être humain.
Aucune justice seulement des jeux de mots totalement indiférent de la vérité. Un combat entre avocats qui veulent gagner chacun de leur cotés. Les victimes ne pèsent pas lourd dans ce combat.
J’aimeJ’aime