Le blogue de Normand Nantel

On apprenait, lundi dernier, combien les radars photos pouvaient être rentables au Québec. Il n’en fallait pas plus pour relancer les dénonciations des victimes et de ceux qui y voient du harcèlement de la part des autorités, et des autres qui accusent le gouvernement de s’en mettre plein les poches. C’est prouvé que ces radars améliorent le bilan routier, quoi qu’en dise leurs pseudo-détracteurs.

Qui, les radars photos dérangent le plus? Évidemment ceux et celles qui ont le pied pesant et qui font fi des limites de vitesse. Ils s’imaginent que ces mêmes limites sont appliquées pour devenir des trappes à tickets. Si ces appareils rapportent si gros, c’est justement qu’ils sont placés aux bons endroits, sinon, ils ne seraient d’aucune utilité. Malgré la signalisation qui annonce leurs présences, les automobilistes se font prendre.

On a qu’à regarder le comportement des conducteurs sur nos routes, pour se rendre compte que plusieurs se moquent carrément des limites de vitesse. Même en roulant 10 kilomètres de plus que celle affichée, on se fait dépasser par des kamikazes qui filent allègrement comme s’ils avaient le feu aux trousses. Ils ne sont pas les seuls, mais curieusement, j’ai remarqué qu’on en voit beaucoup, casquette renversée, au volant d’une Volkswagen…

Au Québec, les limites de vitesse sont appliquées en vertu de leur environnement. Les courbes sont annoncées par des panneaux qui nous suggèrent la vitesse sécuritaire à adopter pour les aborder en toute sécurité. Que faut-il demander de plus? Dans les zones de construction, elle est adaptée également au relief et aux dangers inhérents et malgré ce fait, beaucoup de conducteurs ne s’y conforment pas.

S’il n’en tenait qu’à moi, les radars photos deviendraient les contrôleurs routiers permanents, partout où les excès de vitesse sont monnaie courante et signalées, sur tous les chantiers de construction, les zones scolaires et les endroits où la dangerosité est évidente. Les amendes devraient également être doublées, voire même triplées, pour qu’elles soient dissuasives. Cette taxe volontaire deviendrait le prix à payer pour les irresponsables du volant. Ce serait une taxe productive et qui allégerait le fardeau toujours grandissant des payeurs de taxes qui respectent les règlements de la route. Une forme d’utilisateur-payeur en quelque sorte.

Dans certains pays, les radars ne sont pas annoncés. Vous roulez trop vite, vous prenez un risque et vous en subissez les conséquences. Ici, dès qu’on parle de radars photos, on blâme les policiers d’écœurer tout le monde, et au gouvernement de s’enrichir avec leurs trappes à tickets. Grand bien leur fasse! Il n’y a qu’une seule façon de régler le problème et de reléguer aux oubliettes ces machines gobeuses de précieux dollars; levez le pied… point final!

Moi je suis contre l’exploitation des enfants. Par conséquent, les émissions comme La Voix Junior et La Relève n’ont aucun autre intérêt que de mousser des cotes d’écoutes auprès des diffuseurs. J’admets qu’il n’y a pas plus agréable à regarder que la candeur de ces petits, mais la question n’est pas là. Pour les plus vieux, on est très loin des Jeunes Talents Catelli.

Pourquoi plonger des enfants entre 7 et 14 ans dans un monde d’adultes et créer de faux espoirs dans ce monde artificiel pour eux? On devrait réserver ce genre de compétition pour des adultes, mieux préparés à faire face à de telles situations. Les jeunes de cet âge doivent s’amuser, grandir et découvrir. Pas s’imposer une pression de toujours être à la hauteur. Pas étonnant qu’ils arrivent dans le monde adulte avec une prescriptions de médicaments longue comme le bras. On leur vole leur enfance. Expliquez à un jeune de 7 ans que les juges ne se sont même pas retournés pour le retenir. Quel impact ce rejet lui laisse dans sa tête, à 7 ans?

Au Québec, c’est fou le nombre d’artistes qu’on produit; des humoristes à ne plus savoir quoi en faire et des chanteurs francophones pour qui la gloire ne dure que le temps des compétitions. Je vous défie de nommer comme ça, une poignée de chanteurs et chanteuses issus de Star Académie et de La Voix, qui vivent de ce rêve. Pas facile hein? Sitôt l’euphorie passée, ils sont retournés à leur petite vie normale, mais à quel prix psychologique? Le Centre Bell à 7 ans et comme performer ça donne quoi exactement? Un buzz très éphémère pour la plupart.

Le Québec est un petit marché et ça, les concepteurs et les diffuseurs s’en moquent, pourvu que les cotes d’écoutes soient là, que les commanditaires aussi, et que le cash rentre. L’industrie se plaint de la faible vente de ses albums. La mondialisation, le streaming et tout le tralala, font en sorte que les acheteurs téléchargent ce qui les intéressent.

Et on en remet. Les enfants sont rendus en cuisine de compétition, avec La Relève, qui prend l’antenne cette semaine. Bah! Les adultes y sont alors pourquoi pas les enfants. Serait-ce que les adultes ne cuisinent plus? Pourtant les restaurants n’ont jamais été aussi remplis. Dorénavant, dans nos maisons, les mousses vont cuisiner. Et qui en a décidé ainsi? Des adultes.

Lorsqu’on est enfant, on a tout à apprendre de la vie. On ne connaît même pas la valeur de l’argent. On est sur les bancs d’école pour justement se préparer à entrer dans le monde des grands. Mais pour y parvenir, ça demande du temps, des sacrifices, des expériences de vie et ça se poursuit même dans l’âge adulte pour plusieurs.

C’est là que je suis d’avis que les enfants ne devraient pas participer à ce genre de compétitions. Comme pour le hockey à cet âge, les parents semblent se fondre dans ce petit corps pour assouvir leurs propres intérêts. Ils se voient tellement dans leurs enfants, qu’ils leur imposent leurs viscérales ambitions. Au bout du compte, on en fera des adultes fuckés qui n’auront jamais exploités à fond le plus beau temps de leur vie, celui de l’enfance avec tout ce que cela comporte.

Comme une profession ou un travail demande un long apprentissage, passer à l’âge adulte prend 18 ans à atteindre, et parfois plus. Mais cette longue expérience nous aide à faire face aux embuches d’une vie et de prendre les bonnes décisions. Est-ce que ce genre d’émissions atteint cet objectif? Je ne le crois pas!

Parents, rebiffer-vous parce qu’on vous prend vraiment pour des idiots, incapables de faire les bons choix alimentaires pour votre progéniture. Les jouets, affiches et personnages à l’intention des enfants sur les emballages de produits alimentaires sont nocifs pour ces petits chérubins.

Telle en a décidé la sénatrice de la Colombie-Britannique Nancy Greene-Raine, ex-skieuse olympique dont les aînés se rappelleront sûrement.

Il faut trouver le temps long pour pondre pareil projet de loi. Autre preuve que sénat rime avec sénile. Est-ce que les enfants peuvent vivre dans leur monde à eux, c’est-à-dire un monde de découvertes, de magie, de couleur et de personnages attachants? L’enfance ne dure qu’un temps qui passe très vite et on veut déjà en faire des adultes à l’âge préscolaire.

Il me semble que les parents sont assez responsables pour faire la part des choses et être capable de faire les bons choix alimentaires sans qu’une sénatrice vienne se mêler de ce qui ne la regarde pas. Mettre la raison sur le sucre des bonbons c’est un peu noyer le poisson puisqu’en général, des enfants ça bouge. Demandez aux parents!

Bien sûr, certains organismes comme la Coalition poids et autres de mêmes acabits sont favorables à ce projet de loi parce qu’il faut bien qu’ils servent à quelque chose… Mais le législateur s’immisce dans la famille parce qu’il la croît incapable de prendre ses responsabilités et craint qu’un monstre de deux ans fasse la tranche de bacon en plein supermarché pour obtenir son beurre d’arachides avec des mignons oursons sur l’étiquette. Je ne dis pas qu’il n’y en n’a pas à l’occasion, mais c’est très loin d’être la norme.

Allez Madame Greene… un peu de sérieux s’il vous plaît.