Le blogue de Normand Nantel

Est-ce que vous produisez vos rapports d’impôts à l’aide d’un logiciel reconnu par Québec et Ottawa ? Moi, oui ! Et je me suis toujours demandé pourquoi j’avais à payer pour un tel logiciel, alors qu’autrefois, nos gouvernements nous fournissaient tous les formulaires gratuitement, qu’on devait remplir et leur retourner. Bon j’avoue que le logiciel est très pratique, rapide et diminue le risque d’effectuer des calculs erronés. Mais pourquoi devrais-je le payer ? Payer pour des compagnies qui engrangent les profits ailleurs.

Heureusement, le pot aux roses a été révélé au grand jour, la semaine dernière alors que le Journal de Montréal, via son bureau d’enquête, nous en apprenait un peu plus. Ce sont des compagnies étrangères qui profitent de paradis fiscaux et d’endroits sur la planète où la fiscalité est très douce.

Impôt Expert, mon logiciel, est la propriété de l’agence de presse et d’édition canadienne Thompson Reuters, dont le siège social est à New York. En 2015, cette société détenait :

• 3 sociétés de portefeuille aux Bermudes, sur la liste noire des paradis fiscaux de la Commission européenne.
• 3 en Suisse, considérée comme un paradis bancaire en raison de l’opacité des renseignements corporatifs.
• 3 aux Pays-Bas, une juridiction de plus en plus utilisée pour profiter d’impôts allégés.
• 2 au Luxembourg, ciblé comme un paradis fiscal dans l’enquête «Luxembourg Leaks», dévoilée en 2014
• 12 au Delaware, un État de 950 000 personnes qui abrite près d’un million d’entreprises en raison de ses avantages fiscaux.
• 1 à Singapour, reconnu pour sa fiscalité avantageuse.

Et c’est une situation analogue pour les autres dont ; Impôt Rapide, Taxprep et H&R Block… Nos gouvernements encouragent ces sociétés immorales.

Quand on sait que ces entreprises s’incorporent dans des juridictions où elles n’ont pas réellement d’activités économiques, dans le seul but de transférer des bénéfices et générer des revenus dans ces juridictions où la fiscalité est plus avantageuse, c’est à se demander pourquoi on fait les frais de ces magouilles certes légales, mais sans aucune moralité.

C’est toujours le CONtribuable qui paie, avec la bénédiction des gouvernements. Les dénonciations du genre pullulent mais sans jamais rien donner. On est comme un lion rugissant, mais sans ses dents et ses griffes. Inoffensif ! Les politiciens sont plus forts en gueule qu’en action. Ils préparent leurs vieux jours…

Pour faire suite à mon article sur la régression du français au Québec, je suis tombé sur le billet de Joseph Facal, dans les pages éditoriales du Journal de Montréal d’hier, qui démontrent combien les libéraux de Philippe Couillard peuvent être sournois dans le dossier de la protection de la langue française. Il cache très bien sa magouille et son manque d’intérêt dans ce dossier afin de plaire à sa clientèle anglophone. À cet égard, l’article de Joseph Facal est plus que révélateur de ce qui se passe en catimini. Je veux le partager avec vous.

Maîtres ou domestiques ?

La journaliste Daphnée Dion-Viens a déterré une information qui n’a pas reçu l’attention qu’elle mérite.

Chaque année, le gouvernement du Québec verse aux commissions scolaires un montant pour la francisation des élèves allophones. Par rapport à l’année dernière, le gouvernement Couillard a fortement coupé ce montant : -37% à la Commission scolaire Les Découvreurs de Québec, -41% à St-Hyacinthe, -20% À Montréal et pas un sou pour Beauce-Etchemin.

C’est ce même gouvernement qui voulait augmenter à 60 000 par année, le nombre d’immigrants. Trouver cela excessif, souvenez-vous, c’était «souffler sur les braises de l’intolérance», disait Philippe Couillard avant de faire volte-face.

Marcher droit
Si vous trouvez que vouloir plus d’immigrants et couper simultanément dans leur francisation est contradictoire, c’est que vous ne comprenez rien à la façon de penser de ce gouvernement. Y voir une contradiction présuppose que le gouvernement gère l’immigration dans le souci de préserver le statut de la langue française au Québec. Pas du tout.

Comme le notait avec acidité un internaute, «plus ils seront anglophones, plus ils voteront libéral». Désolé si vous trouvez que c’est cru, mais ce propos est mathématiquement irréfutable. Paranoïa? Voyons voir. Depuis des années, on discute de la nécessité d’un nouveau cours d’histoire au secondaire. Il était finalement prêt. Les manuels étaient déjà imprimés. Devinez quoi? Un lobby anglophone, le Quebec Community Groups Network, fait part de ses réticences au gouvernement et, presto!, l’introduction du cours est reportée.

Ceux qui voient dans ce nouveau cours un complot «séparatiste» pour laver le cerveau des jeunes devront nous expliquer pourquoi deux ministres libéraux, MM. Bolduc et Blais, avaient approuvé le cours. Mais c’était avant que ce groupe élève la voix. Remarquez, la PLQ a appris à la dure ce qu’il peut lui en coûter de trop déplaire à la communauté anglophone.

En 1988, un jugement de la Cour suprême invalide les dispositions de la loi 101 qui faisait du français la seule langue de l’affichage public et commercial au Québec. Pour se soustraire au jugement, le gouvernement Bourassa invoqua l’article 33 de la Charte canadienne des droits et libertés, communément appelé la clause dérogatoire, expressément conçu pour des cas comme ceux-là.

Tempête au sein de la communauté anglophone, dont la majorité vota, en 1989, pour l’éphémère Parti Égalité, fondé exprès pour montrer au PLQ ce qu’il peut lui en coûter s’il ne marche pas droit. La leçon a été retenue. Je pense ici, irrésistiblement, à la famille Crawley et à leurs domestiques dans Downtown Abbey. Devinez qui est qui.

Folklorisés
Selon le dernier sondage CROP, 71% des francophones du Québec rejettent le PLQ, qui reste pourtant inamovible en raison de nos divisions. Les francophones ont tout simplement perdu le contrôle de leur État national, le seul dont ils peuvent faire un outil à leur service. En 1837, envisageant que les francophones perdent un jour le contrôle politique de leurs institutions, Louis-Hyppolite La Fontaine avait dit : «Dans ce cas, nous deviendrons, à coup sûr, de vrais Acadiens». Il était seulement en avance sur son temps.

Nous y voici.

On m’accusera de sortir l’épouvantail à moineaux, de parler à travers mon chapeau et de tout autre commentaire du même genre, mais un fait demeure ; le français continu de régresser au Québec. Fréquemment, les actualités nous le prouvent. Voici trois faits réels qui le démontrent clairement.

Premièrement, les allophones sont directement touchés par les compressions du gouvernement Couillard. Le financement de la francisation pour les immigrants a été de beaucoup amputé. C’est insensé, dans cette bourgade en terre d’Amériques qu’est le Québec. Ce sont les premiers à profiter de ces cours pour bien s’intégrer à l’intérieur de leur communauté d’adoption. On se rend bien compte, avec une pareille politique, que ce gouvernement met la priorité de la langue et surtout sa protection au bas de la liste de ses préoccupations.

Ensuite, les textes de l’album des finissants aux HEC sont publiés en anglais seulement. 50 étudiants suivent le programme en anglais, alors que 150 autres le suivent en français. Il me semble que la majorité est éloquente… Pourquoi cet affront. Tout le monde s’en lave les mains et promet de ne plus recommencer. Trop tard, le mal est fait. Ça me rappelle l’histoire de l’anglophone qui s’approche d’un groupe important de francophones. En quelques secondes, tout le monde lui converse en anglais. C’est seulement au Québec qu’on peut observer pareille bizarrerie. Allez aux États-Unis ou au Canada anglais et votre fin de non-recevoir sera un ferme – Sorry, we don’t speak french !

Et pour terminer cette pointe de l’iceberg, hier je me suis arrêté dans un Tim Hortons pour commander un léger goûter. Au moment de payer via paiement direct, on me tend le petit terminal… qui affiche ses instructions en anglais seulement. Cherchez l’erreur. Allo… On est au Québec, même si Tim Hortons est ontarien. Un peu de respect s’il-vous-plaît envers votre clientèle francophone qui vous permet d’engranger de substantiels profits. En comparaison, l’hiver dernier alors que je magasinais en Floride, dès que j’insérais ma carte de débit dans le terminal du Walmart, tous les textes, sans exceptions, étaient écrits en français. Le monde à l’envers !

Trois petits exemples insignifiants vous me direz, mais qu’au moment où on les dénonce, on passe pour des illuminés, des chialeurs, des bougons. N’en déplaise à quiconque, j’aime bien qu’on me respecte, principalement lorsqu’il est question de ma langue et surtout, quand je suis chez-nous.

Le journal nous apprenait hier que nos détenus mènent une vie de pacha à l’intérieur des murs d’une prison. Ils purgent leur peine! On est bien loin du pain sec et de l’eau. Cette situation est tout simplement inacceptable.

Quand on fait de la prison, c’est parce qu’on a commis un acte criminel et une sentence d’emprisonnement c’est justement le résultat d’une mauvaise conduite. On a commis un acte que la société ne pardonne pas. Lorsque tu est détenu, tu devrais perdre tous tes droits jusqu’à ta libération. Ils conservent même leur droit de vote.

À ce que je lis, c’est très près du Club Med. Alors que nos aînés ont droit à un bain par semaine, stationnés dans des CHSLD à se bercer pour seule activité physique, nos détenus ont accès aux douches quotidiennes, d’excellents repas et du divertissement, en voulez-vous, en v’là; téléviseur, ordinateur, salle d’entraînement, le yoga et la zumba, le qi gong sans oublier «La prison s’amuse».

C’est le monde à l’envers. Si j’étais pauvre, démuni, affamé et sans espoir d’une vie meilleure. Un homicide crapuleux pourrait me permettre de sortir de la misère. Je pourrais étudier, travailler, m’entraîner à ma guise puisque mon temps le permettrait. J’aurais dix ans, vingt ans, la perpétuité à ne manquer de rien, sauf ma liberté. Et elle ne veut rien dire lorsque tu es sans le sou.

Quel message envoie-t-on à la population et surtout aux innocentes victimes et leurs proches, lorsque l’assassin vient de se trouver un refuge exempt d’inquiétudes? La victime demeure encore une victime, une double victime.

J’ai connu des avocats qui ont fait tout leur droit en prison. C’est normal? Non! Combien ça coûte, former un avocat? Je n’ai rien contre les programmes d’insertion sociale, mais après l’expiration de la sentence. Il faut que le temps d’incarcération serve à la réflexion et au repentir, au point ou c’est le dernier endroit qu’on veut fréquenter.

Faites le calcul des avantages que les détenus ont, versus les bons citoyens de la classe défavorisée, et vous aurez votre réponse; c’est inacceptable et scandaleux. Et n’oubliez pas que rarement et je dis bien RAREMENT, les détenus purgent leur pleine sentence. Il y a toujours un paragraphe par-ci, un autre par-là, quand ce n’est pas un article d’une quelconque loi permettant de libérer un criminel avant l’expiation totale de sa peine.

Mieux que ça, on les paie pour le travail qu’ils font en prison. Foutaise! On devrait leur donner un pic et une pelle et les faire travailler gratuitement, étroitement surveillés par des gardiens armée, pour le ministère des Transport qui aurait bien besoin de cette main d’oeuvre pour retaper nos routes défoncées et en piteux état. Leur salaire serait leur contribution positive à une société qu’ils ont défié. Ils ont une dette envers cette société.

Mais j’écris pour ne rien dire parce que je viens de me souvenir de la Charte, de la mollesse de nos politiciens et de l’Office de protection des détenus. Par contre, les 6,5 millions de dollars, provenant annuellement des poches des CONtribuables honnêtes, ont été dépensés en salaires aux détenus. Et là-dessus, on ne m’a pas demandé mon avis.